随着新课程的实施和教材多样化政策的推行，由于我国长期以来都是由独家出版社编写出版统一的教科书，现在一下子有这么多作者、这么多出版社参与编写了这么多套教材，其质量水平到底如何？使用情况怎样？受到广大学生、教师、学校、家长、各级教育行政部门以至整个社会的关注。

    （一）新课程实验教材从总体上看是好的，比原来的统编教材有了很大的进步。

    两次对教科书的量化评估都要求参与评估的教师按知识、文化思想内涵、心理与发展规律、编制水平、特色与导向等五个维度给教材评分，满分为20分；再把各维度的得分相加得到对每本教科书的总分，满分为100分。结果被评估教材的平均得分分别为78.5和81.6，第一次评估教材的得分范围在70.8-95.8，第二次评估教材的得分范围在71.6-90.1；在51套次的评估中，总分被评为良好的是42套次（占82％），优秀的2套次（占4％）和中等的7套次（占14％），表明实验区的教师对新课程实验教材的总体评价是良好（具体得分情况科参看附表2和附表3）。

    对广东部分教研员的调查结果表明，认为新课程实验教材的外在质量比原来统编教材有较大改进和改进的占被调查总体的89.2－93.4％；认为新课程实验教材与课程标准的吻合程度高的占88－95.5％；认为新课程实验教材的结构比原统编教材合理科学的占65.4－73.1％；认为新课程实验教材的思想性较原统编教材强的占84.6－90％，认为新课程实验教材的知识性好或比较好的占75.8－93.7％；认为新课程实验教材再教与学的处理方面很好和比较好的占33.8－68％；认为新课程实验教材的教学评价很好及较好地体现了促进发展的评价理念的有28.7－70.4％；认为新课程实验有很鲜明及比较鲜明的特色的有95.8％；同样表明，对比起原来的统编教材，新课程的实验教材有比较大的改进。

    对教材的文本分析的结果表明，所有的实验教科书较好地贯彻了课程改革的理念和课程标准的要求，在教育理念、教学方式、教科书内容等发面有所突破和创新，试用效果好，受到大多数学生、教师、家长们的喜爱。表现在如下几个方面：

    ⑴   实验教科书突出了对学生基础素质和创新精神与能力的培养，删减了繁难的知识内容，较好地体现了教科书的基础性、典型性、时代性和应用性。

    ⑵   实验教科书注重情感态度价值观的教育，注意在教科书中渗透辩证唯物主义和历史唯物主义的思想，注重了科学精神和人文精神的渗透，对学生进行爱国主义教育，帮助学生形成正确的价值观、人生观和道德观。

    ⑶   实验教科书注重知识的形成过程和科学探究方法的介绍，让学生在学习知识的同时学到体验到探究的过程和获取知识的方法。

    ⑷   多数实验教科书开放性好，给学生提供了大量的观察、操作、实验及独立思考的机会，为学生的学和教师的教留有足够的空间。

    ⑸   实验教科书注意设计多样化的、符合学生特点的活动，倡导自主、合作、探究的学习方式，引导学生形成主动、自主、合作、探究的学习方式，部分教科书的课外探究活动设计很有特色。

    ⑹ 实验教科书注重从多方面激发学生学习兴趣。

    ⑺ 部分实验教科书具有较大弹性，注意学生的个体差异，引导学生自主、主动地参与学习活动，使水平不同的学生都能得到适当的发展。

    ⑻ 实验教科书的呈现方式新颖，注意用新的教育观念指导知识的陈述，注意教学方法和学科特点的结合。教科书的版面设计新颖，图文并茂，插图制作精美，装帧富有吸引力。

    ⑼ 综合科教科书注重从学生的发展角度编排学习内容；强调从整体上去理解自然与社会，体现学科知识的整合；扩大内容的广度，降低内容的深度与难度，注重科学精神与人文精神的整合。体现了人文性、综合性、实践性特点。

    （二）教师对新课程实验教材在不同方面的质量评价存在不平衡的现象。

    对比各个维度的评价结果，教师们对教材的编制水平和文化思想内涵评价相对较高，对教材是否符合心理与发展规律评价居中，对教材的知识性评价较低，对教材的特色与导向性评价低且看法分歧最大。

    对编制水平评价较高说明教材的组织结构、文字编写水平和图表的质量比较高。从教材的文本分析报告看，教师和学生普遍认为新课程实验教材结构新颖，文字生动，既有文采和深度，也符合学生的阅读水平和阅读习惯。教材的插图和表格包含了丰富的教育教学信息，与文字内容相互配合，相互补充，融为一体，成为表达编写思想的一个重要方面，成为教材内容的有机组成部分。新课程实验教材改变了过去教科书刻板和枯燥的面孔，让学生耳目一新，受到了学生和教师的喜爱。这是新课程实验教材的一大特点。

    对教材的思想文化内涵评价较高说明编者更加关注教材的教育品位，关注教材在促进学生在情感、态度和价值观方面的发展和提高方面的作用，并且得到了广大教师的认可。从对教材的文本分析看，许多教材注意在教学内容中渗透对学生的思想品德教育，弘扬崇高的思想观念和道德情操，促进学生对自己国家民族的认同，树立正确的价值观，培养健康向上的情感和态度。教材的知识内容本身和教材安排的许多活动都包含了丰富的思想文化内涵，使学生通过对教材知识内容的学习和参与教材所设计的活动，对中华民族的文化有深厚的感情和较为深入的认识，对其他文化有基本的认识。这是新课程实验教材的又一大特点。

    新课程的实验教材力图做到教学内容与教学设计的统一，按照学生认知和学习的规律引导学生进行学习。从文本分析报告看，教师们对这些教学设计不同的看法，有的认为设计得好，有的则认为存在一些问题。大样本评分也反映了这样的结果。

    新课程在如何处理各学科得知识方面做了一些改革，个别学科的改变还比较大。在对教材进行评价的问卷中，我们同时对教师的教学观念进行了调查，发现部分教师思想中占主导地位的仍然单向传递的教学观念。这些教师们长期以来习惯了过去教材对教学内容的选择和处理，对新课程的改变不完全理解，结果造成有近三分之一的教材中出现教师对教材的评分与单向灌输式的教学观有显著的正相关的情况出现。这样的结果表明，对教材的知识性评分相对较低，不见得是教材本身的问题，更可能是教师头脑中旧的教学观念与新课程有矛盾。当然，也不能排除有部分新课程实验教材未能处理好知识传授与全面发展的关系，未能对教学内容做出大家满意的选择和处理。

    从教师的评分结果看，对新课程实验教材的满意度最低的还是教材的特色，而且教师们的看法分歧最大。我国长期以来都是某套教材一统天下，新课程实验教材的许多编写者过去并没有编写中小学教材的经验。尽管他们努力地想让所编的教材有自己的特色，但是结果未必能如所愿。加上不同的教师对特色有不同的看法，部分教师认为是特色的东西，另一部分教师未必同意，甚至有可能认为是缺点。这是很自然的事情。

    调查表明不同地区、不同学校的教师对同一套教材的看法有时存在着较为明显的差异，这从一个侧面反映一套教材是不可能适应所有地区和学校的需要，教材应该多样化。

    量化评估的另一项内容是调查学生对学科的兴趣，对教科书的总体看法、态度，以及对教科书内容难度的看法。调查结果表明，学生对学科的兴趣、对教材的总体看法都属于正面，学生对教材的态度也都是正面的；学生认为绝大多数教材的难度都是中等偏易，只有某两套教材偏难。学生对教材难度的这种和教师显然不同，教师对所有教材都有偏难的批评。对这样的矛盾应该怎样理解，有待进一步探讨。

    （三）新课程实验教材存在的主要问题

    在分析评估和调查中，教师们对新课程实验教材存在的问题也做了深入的分析，归纳起来，新课程实验教材存在的主要问题有：

    ⑴ 相当一部分教材编写者对农村及相对落后地区的情况缺乏了解，对经济相对落后的地区，生源较差的学校和农村学校考虑不多，只有少数的教材能够在农村教师中得到较高的评价。

    ⑵ 相当部分教科书仍存在偏难偏多问题。有的教科书用语过于抽象，专业化程度大；有的教科书起点和难度均偏高，有的教科书有部分章节的教学目标超过了课程标准的要求。

    ⑶ 教科书的呈现和编写方面的“小”问题较多。如，文字上的差错，排体例上的问题，知识性和科学性方面的小毛病，插图标注不够明白、不够具体，个别教科书的语言表达比较生硬，等等。

    ⑷ 与教科书配套的资料不足，对农村地区来说造成一定困难。

    ⑸ 部分综合学科实验教科书的内容整合还不十分理想，存在分科“拼盘”的痕迹。

    ⑹ 对新课程实验教材的满意度最低的是教材的特色，而且教师们的看法分歧最大，有些教材的特色不够突出。

    ⑺ 个别教材过于追求形式：设置的栏目过多，显得难以理解；活动的数量超过实际的可能，对设备和环境的要求也比较高，使教师觉得难以实施。

    ⑻ 个别教科书改革力度还不是很大，缺乏新意，旧的痕迹还有不少：知识呈现的形式比较单调，不注意引导学生自主学习，还有比较重的“注入式”的写法，内容与学生生活有一定距离。

    ⑼ 个别教材的知识结构存在一些问题，内容衔接不是很好，学科之间的配合有问题。

    （四）项目组的看法

    从调查的结果可以看出，新课程实验教材从总体上看是好的。所有实验教材都较好地体现了新课程的理念，落实了新课程的目标要求。不同学科的不同教材有不同的特点，也有不同的问题。但是从总体上看，教材在精选教学内容方面，在注意教学内容的思想文化内涵方面，在反映教学规律方面，以及编制质量和呈现形式方面，都比过去的教材有很大的进步。新课程实验教材受到师生的普遍欢迎。在对实验教材的诸多批评中，没有出现对教材内容繁、偏、旧这一类的批评，绝大多数接受调查的人都认为，相对于现行的统编教材，新课程实验教材有了很大的进步。事实证明，教材多样化的方针是正确的，可行的。

    新课程的教材也不可避免地存在一些问题，其中值得注意的共同问题包括：有些教材的特色不够突出；个别教材的知识结构存在一些问题；相当一部分教材编写者对农村及相对落后地区的情况缺乏了解，只有少数的教材能够在农村教师中得到较高的评价；一些实验教材对经济相对落后的地区，生源较差的学校和农村学校考虑不多；个别教材过于关注形式，使教师觉得难以实施。

    调查还发现教材编写者的观念与现实之间仍有差距，在某些学科差距还比较大。尽管新课程实验教材提出的新理念、新目标、新手段获得很高的评价和认可，但各地都强烈地反映了在实际教学中碰到的困难。如对小学语文比较集中的意见有：“识字数量过多”、“识字写字的安排不够科学”、“学生缺乏背景知识”、“由于条件所限无法很好实现编者的意愿”“经济不发达地区实施新教材不便”等等。小学英语也有同样的情况。教材如何在理念的先进性和教师的接受水平之间取得合理的平衡，看来需要研究。

    调查中发现，教师的教学观念中还存在一定的矛盾或模糊之处。反映教师一方面希望按照新课程的理念去做，一方面原有的教育思想观念的影响还非常牢固。还有，一线教师的意见与专家的意见也有许多不一致的地方，专家认可的，教师未必认可，反之亦然。如初中语文教材评审专家指出“对教材如何呈现知识的问题，分歧是比较大的。有些老师一方面承认新的教学理念，另一方面在具体的操作过程中却是采取灌输式的教学方法。教材编写者认为相关的知识与能力已经在学习活动中充分体现了，但是一线的老师总是不放心学生是否真的掌握了相关的知识与能力。对这些问题应该更充分去讨论，不要这么快就下定论。”又如从对初中英语的审读意见也可以看出部分教师过分强调语言知识体系，认为一些开拓学生想象的活动是脱离实际，不理解教材对学生自主创设情景的安排有什么意义，等等，专家们并不同意。因此对教师们评价意见应有一个合理的态度。

    调查表明不同地区、不同学校的教师对同一套教材的看法有时存在着较为明显的差异，这从一个侧面反映一套教材是不可能适应所有地区和学校的需要，教材应该多样化。

    调查中学生和教师对教材的难易程度有明显不同的看法，学生认为绝大多数教材的难度都是中等偏易，而教师对所有教材都有偏难的批评。对这样的矛盾应该怎样理解，有待进一步探讨。

    （五）素质教育背景下教材的性质和功能

    要确定符合素质教育要求的教材编写的准入标准，首先必须对教材进行定位，回答在素质教育的背景下的教材是什么，为什么需要教材，它有什么功能，在教学中扮演什么角色等等问题。明确指导思想。

    对教材是什么的回答取决于不同的教育观念。传统的教育观念以知识传授为中心，认为学生的学习即是接受外在的知识，教学是从外在于学生的知识内容由教师到学生的单向传输过程，教学的效果表现为知识的获取和积累。从这种观念出发，教材应该是汇集了人类知识精华的著作，具备学术性、权威性和本源性，是相应学科的学术论著、权威的教学资源和教学的基本依据。我国长久以来把教科书称为“课本”，其意思即是以特定的程式进行、需要评价稽核的学校功课的根源或学校教学过程的根源。英国人传统上把Textbook一词诠注为“对科学或学术的任何分支的阐述文稿”和“被确认为权威的著作”，把教科书看作权威的科学或学术著作。这就是以知识传授为中心的教材观。

    从这种观念出发，教材在教学中的地位当然是至高无上的，是教学的出发点和内容，是教师必须信守的教学依据。我国在二十世纪八十年代大力提倡课堂教学应“以本为本”，教师备课首要应“吃透教材”，学生学习应“围绕教材”，学校考试应“紧扣教材”，试题答案应和教材“保持一致”，等等，就是这种认识在教学实践中的反映。

    在素质教育的背景下，这样以学科的框架为教材框架、强调教材的学术性、权威性和本源性的做法受到了挑战。首先，教学的目的不仅仅是传授知识，还包括了学生对学习过程的理解和方法的掌握，以及在情感、态度和价值观方面的发展。教学的内容不仅是写在书本上的知识，而且包括了蕴含在书本知识后面的，透过学生与教师、学生与学生、学生与环境的相互作用过程中呈现出来的活生生的问题和对这些问题的回应。这些隐性的内容对学生的智能和情感、态度、价值观的发展有重要的意义，但却是无法以外显的方式直接写到教材上的东西。教材能做的是将外显的知识与学生的学习过程整合起来，成为精心组织的学习范例。通过这些范例创造良好的学习情境，引导学生学习和探究。一方面让学生了解前人积累的知识及其结构，一方面让学生经历并体验知识形成的过程和问题解决的过程，进而了解掌握那些在外显的知识背后的、涉及学习与探究的过程和方法的隐性知识，并在情感、态度和价值观方面得到锻炼。

    现代心理学的研究结果表明，学生的学习不是简单的接受，而是一种基于原有思维框架基础上的有意义的重构(Ausubel,1978)，教学过程不应该只是一种从教材到教师再到学生的单向传递过程，而应该是学生、教师、教材以及环境之间的多向互动和探究的过程(Biggs&Telfer,1993)。在这样的互动中，教材不仅要向学生作必要的陈述，介绍学科的知识，还应注意联系学生原有的思维框架和想法，揭露学生原有想法在认识解释新事实、新问题时可能产生的矛盾，引导学生达成新的正确的认识。教材应有利于教师去组织教学活动，有利于学生从学习活动中构建新的知识。

    在教育实践中，由于课程标准对教学目标的描述相对来说是比较抽象，对教学内容的规定相对来说是较为泛化的，教材把这些抽象和泛化的东西加以具体化，成为教师、学生和课程标准之间互动的媒介。

    进行教材功能定位还必须考虑国家对基础教育的定位和当代科技进步与社会发展状况。由于基础教育的基础性和普及性，作为学生发展的重要基础，知识的获取仍然是教学的重要内容和基本目标之一。教材仍然需要发挥知识载体的功能，成为学生了解掌握人类已有经验和前人文化遗产的重要媒介和资源。当今社会信息技术高度发展和知识信息极度丰富的现状一方面使教材无法包容学科知识的全部，或甚至仅仅是主要部分，另一方面又令教材无需包办介绍学科知识的任务。教材向学生展示的应是有助于学生理解相关学科领域的关键知识、方法、过程以及反映学科与学科、学科与社会、学科与生活的之间的关系的重要案例。

    概括起来，在素质教育的理念之下，教材的概念应该包括三层意思，第一，教材是一种媒介。学生通过教材认识人类文化遗产和知识财富，通过教材来理解认识国家课程的标准和内容，通过教材展开与同学及教师之间的课堂互动。第二，教材是一种工具。学生利用教材的学习安排体验学习的过程，积累学习的经验，获取必要的知识，构建自己的知识框架，学会探究并形成对自然对社会的正确观念，促进智能和个性的发展。教师利用教材创设学习情境，组织教学活动，进行教学评价。第三，教材是一种资源。教材通过陈述性的课文具体地展示课程所规定的教学内容，通过各种栏目向学生介绍人类的知识和经验，通过活动向学生介绍的程序式知识，是学生学习的重要资源之一。对教材的概念的这一新的理解是进行教材分析评价的基础。

    基于对教材的上述理解，教材应该具有作为知识资源的丰富性和典范性，作为思想品德教育的正确的价值内涵和观念，作为教师和学生的共同使用的工具的可操作性。

    此外，基于我国地域辽阔、人口众多的特点，教材必须多样化，以适应不同地区、不同层次、不同水平的学生的需要。多样性必须以特色为前提，即，每一种教材都有自己的特色。不然的话，各种相互雷同的教材实际上是一种浪费。

    目前，我国多数学校和教师并没有完全转到素质教育的轨道上来，他们的教育教学思想中还存在许多与素质教育的理念不相适应的东西。正如国务院《关于基础教育改革与发展的决定》（国发[2001]21号）所指出的，端正教育思想，转变教育观念是落实素质教育方针的首要任务。因此，作为体现国家课程标准的教材，还必须具有一定的前瞻性，对教师转变教育教学思想有一定的导向作用。